Za hranicemi genu: Cílení na neurozáněty u Huntingtonovy choroby

Dr. Rajeev Kumar: Je mi potěšením zde být. Děkuji.

Dr. Sarah Camargosová: Takže zatímco Huntingtonova choroba je způsobena dobře definovanou genetickou mutací, stále více se uznává, že neurozánět může přispívat k progresi onemocnění. [00:01:00] ANX005 je monoklonální protilátka cílená na C1q, součást komplementární dráhy. Mohla byste stručně vysvětlit, proč je systém komplementu relevantní u Huntingtonovy choroby?

Dr. Rajeev Kumar: Děkuji za otázku. Systém komplementu je něco, o čem se většina z nás učila na lékařské fakultě a vnímáme ho jako součást imunitní reakce na infekci. Značí patogeny a poškozené buňky k odstranění. Ale v mozku se produkuje lokálně a má zcela jinou roli.

Během normálního vývoje proteiny komplementu, zejména C1q na vrcholu kaskády, označují přebytečné synapse, aby je mikroglie mohly prořezávat, což je zdravé a je to součást toho, jak mozek zdokonaluje normální mozkové okruhy. U HD se však zdá, že systém prořezávání se patologicky reaktivuje a existuje opravdu skvělá preklinická práce, zejména článek Wiltona a kolegů z Nature Medicine z roku 2023, který ukazuje, že v Huntingtonových modelech C1q označuje kortiko-striatální [00:02:00] synapse.

Pak je mikroglie eliminuje a spojení se ztrácí brzy, což odpovídá časným příznakům Huntingtonovy choroby. To je podpořeno i posmrtnými důkazy u lidí, které ukazují, že v mozku Huntingtonovy choroby pozorujeme zvýšenou regulaci klasických složek komplementu na synapsi. A skutečně, pokud se podíváme na pacienty, markery aktivace komplementu v mozkomíšním moku, jako je C4a, jsou zvýšené a zvýšení koreluje s progresí onemocnění a jeho stádiem.

Existují tedy skutečně mechanistické důkazy o tom, že komplement není jen přihlížejícím neurozánětem, ale že by mohl být u mnoha pacientů hnací silou aberantního synaptického prořezávání a řídit progresi onemocnění.

Dr. Sarah Camargosová: Co znamená inhibice C1q v praxi pro klinické lékaře, kteří nejsou imunologové? Proč byl C1q vybrán jako terapeutický cíl?

Dr. Rajeev Kumar: Jistě. V praxi je kaskáda komplementu řetězová reakce [00:03:00] a C1q je úplně nahoře. Je to rozpoznávací molekula. Jakmile se naváže na cíl, vše se děje dále v pohybu. A ANX005 je monoklonální protilátka, která se váže na C1q, aby zabránila jeho zahájení kaskády. Chceme začít spíše nahoře než někde po proudu, a to ze dvou důvodů.

Zaprvé, pokud blokujete C1q, zabráníte synaptickému značení u jeho zdroje. Místo abyste se snažili vyčistit vše poté, co k značení již došlo a vy už dochází k poškození, můžete tomuto značení zabránit. A zadruhé, je to docela selektivní. Systém komplementu má více ramen. Má klasickou dráhu komplementu, ale také alternativní a lektinovou dráhu, ty se však dále sbíhají v C3.

Takže blokádou v C3 zastavíte veškerou aktivitu zprostředkovanou komplementem, což by vás mohlo vystavit většímu riziku infekce. Pouhým blokováním klasického ramene komplementu ponecháváme tyto ostatní oblasti nedotčené a zaměřujeme se na patologický proces, o kterém si myslíme, že je patologické prořezávání, a ponecháváme alternativní dráhu a aktivitu sledování na pozadí nedotčenou.

Doufejme, že je to docela [00:04:00] jasné. Chceme dosáhnout synaptické signalizace a zabránit širší neurozánětlivé smyčce.

Dr. Sarah Camargosová: Takže snižujete účinky mimo cíl, že? Tímto způsobem.

Dr. Rajeev Kumar: Ano. A skutečně, v naší studii a v následných velkých – mnoha studiích, které byly provedeny s tímto ANX-003, který má nyní legrační název Tanruprubart. Ano, tak se jmenuje, protože je nyní předložen ke schválení FDA a Evropské lékařské asociaci pro Guillain-Barréův syndrom.

Díky tomu jsme neviděli žádné závažné infekce související s tímto potlačením aktivity komplementu cílením na C1q. To je tedy příjemný bezpečnostní prvek.

Dr. Sarah Camargosová: Vaše studie tedy uvádí věkový produkt CAG neboli skóre CAP. Mohla byste vysvětlit, proč je toto měření reprezentativní při studiu účastníků a preklinických účastníků s Huntingtonovou chorobou?

Dr. Rajeev Kumar: Jistě. CAP neboli CAG věkový produkt je způsob, jak zachytit kumulativní celoživotní expozici toxickým účinkům mutantního huntingtinu jako jediné číslo [00:05:00]. Myšlenka tedy spočívá v tom, že zátěž onemocnění závisí na stupni expanze CAG repetic. Delší repetic je toxičtější a způsobuje dřívější onemocnění a na tom, jak dlouho je člověk vystaven tomuto účinku.

CAP tedy tyto faktory znásobuje. Délka trvání a závažnost expanze krát věk, a pokud je nad určitou hranicí, obvykle se člověk stane symptomatickým. Je to jako s kouřením po dobu několika let. Docela snadné. A skutečně je to dobrý způsob, jak obohatit naši populaci pacientů, u kterých se onemocnění projevuje časně nebo je pozdně předsymptomatické, a to skutečně v rámci časového okna, kdy si myslíme, že můžeme měřit progresi v poměrně krátké studii a obohatit ji o pacienty, kteří by z terapie pravděpodobně měli prospěch.

Dr. Sarah Camargosová: Prosím, popište nám výsledky a hodnocení vaší studie.

Dr. Rajeev Kumar: Jistě. Jedná se o multicentrickou, otevřenou studii fáze 1b s jedním ramenem. Takže všichni dostali aktivní lék. Neexistuje placebo. Zařadili jsme dvacet osm pacientů. [00:06:00] Opět, devadesát procent mělo manifestní průběh, deset procent mělo pozdní premanifestní průběh. U všech byl geneticky potvrzen průběh a měli zachovanou funkci. Skóre nezávislosti tedy bylo nejméně osmdesát ze sta.

Zpočátku pacienti dostávali prodlouženou dvacetihodinovou úvodní infuzi, která se podávala pomalu, aby se snížil potenciál nežádoucích účinků, o čemž si dnes jistě můžeme pohovořit. Pacient dostal druhou dávku, která byla podána rychleji, pátý nebo šestý den, a poté, počínaje dvěma týdny intervenční skupiny, dostávali infuzi každé dva týdny až do dvacátého druhého týdne.

Pacienti pak byli průběžně sledováni, aby se zjistily nežádoucí účinky a účinnost, stejně jako farmakokinetické a farmakodynamické markery v týdnech dvacátých čtyři, dvacátých osm a třicátých šest. Měli tedy dvanáctitýdenní a čtyřiadvacetitýdenní léčebné okno a poté mezi dvacátým čtvrtým a třicátým šestým týdnem dvanáctitýdenní okno bez léčby.

A to bylo vlastně docela zajímavé. Primárními cíli samozřejmě byla bezpečnost a snášenlivost, farmakokinetika léku v séru a mozkomíšním moku. A pak chceme [00:07:00] hledat farmakodynamické markery zapojení cíle, hladiny C1q, markery komplementu v downstreamu, jako jsou C4a, C3, C3a, a NfL jako marker poškození neurofilament.

Takže jsme měli také explorativní klinickou aktivitu, která byla docela zajímavá. Vyhodnotili jsme tedy Kompozitní unifikovanou Huntingtonovu hodnotící škálu neboli cUHDRS a její komponenty. Zahrnuje skóre celkové funkční kapacity, skóre symbol-číslicové modality, Stroopovo čtení slov a samozřejmě také skóre celkové motoriky.

CUHDRS je tedy kompozitní skóre, které integruje všechna tato funkční, motorická a kognitivní měření do jednoho měření a dobře koreluje s funkčním poklesem a také s atrofií mozku. V této studii jsme tedy neprovedli zobrazovací měření, ale je to něco, co v následné studii určitě zvažujeme.

Dr. Sarah Camargosová: A jaké byly nejdůležitější poznatky týkající se bezpečnosti a zapojení cíle?

Dr. Rajeev Kumar: Jistě. Takže si nejdříve promluvme o cílové interakci [00:08:00]. Takže plné saturace C1q v séru a mozkomíšním moku dosáhneme prakticky od samého začátku, v nejranějších časových bodech měření, což je v šesti týdnech. A tato cílová aktivita se udržela po celou dobu léčby a poté postupně klesala v období bez léčby. Takže hladiny léčiva v mozkomíšním moku byly nízké, jen 2 - 25 procenta.

A to je přesně to, co bychom očekávali u monoklonální protilátky podávané intravenózně. Ale bylo jich dostatek, aby překročily hematoencefalickou bariéru, takže jsme zaznamenali farmakodynamickou interakci. A je docela zajímavé, že když dosáhnete plné saturace C1q, spustí se určitá míra interakce s cílem, což ve skutečnosti znamená, že saturace C1q spouští samovolně omezené štěpení C4a v tekuté fázi.

Toto se nenachází na povrchu tkáně, takže to není škodlivé. Je to tedy marker. A to je pravděpodobně zodpovědné za některé reakce související s infuzí, o kterých budu mluvit za chvíli. A pak jsme také zaznamenali významné snížení [00:09:00] downstream markerů aktivace komplementu, jako je mozkomíšní mok, C3 a C3a.

A tato zlepšení v těchto markerech komplementu přetrvávala i v období bez léčby. Co se týče bezpečnosti, existují dvě hlavní věci. Zaprvé, když se lék podá, každý pacient má reakci související s infuzí, a to je docela zajímavé a docela dramatické. A to je důvod, proč je první infuze tak dlouhá, dvacet jedna hodin na podání léku...

Ano. Takže přes noc. Není to snadné, protože když postupujete pomalu, reakce bude méně závažná a předem se podají blokátory H1 a H2 receptorů, paracetamol a také kortikosteroidy. A to snižuje závažnost reakce, která je převážně makulopapulózní vyrážkou.

A je to svědivé, pruritické a někteří lidé se dostanou do rudnutí. Tyto projevy jsou docela zvládnutelné. Nejsou závažné. Většina pacientů má reakce prvního nebo druhého stupně a ty odezní. A co je zajímavé, zdá se, že se jedná o [00:10:00] pseudoalergii související s aktivací komplementu, která se vyskytuje. Pamatujte na tu reakci v tekuté fázi, kterou jsem zmínil, C4 na C4a, uvolňuje se další anafylaktoid, nikoliv IgE.

A ve skutečnosti, jakmile dosáhnete plné saturace C1q, k čemuž dochází s první dávkou, u dalších dávek ji už neuvidíte. Proto lze další dávky podat mnohem rychleji, protože již máte plnou aktivaci C1q. Nedochází k těmto reakcím souvisejícím s infuzí. To je opravdu zajímavá věc a skutečně to odpovídá mechanismu účinku.

Dalším důležitým bezpečnostním problémem jsou nežádoucí účinky související s léčbou, z nichž některé mohou být závažné. U pacientů se zvýšenou výchozí hladinou ANA jsme tedy zaznamenali autoimunitní jev. Jeden pacient dostal lupus-like syndrom, jeden ruminatus a jeden autoimunitní hemolytickou anémii.

Všechny tyto problémy se vyřešily ukončením terapie a/nebo léčbou – například pacient s lupusovým syndromem byl léčen steroidy a [00:11:00] hydroxychlorochinem. To není překvapivé, protože existují důkazy naznačující, že pacienti s deficitem časných složek komplementu, jako je C1q, mohou lupus dostat.

To k tomu predisponuje. Pro budoucí studie potřebujeme agresivnější monitorování ANA a potenciálně vyloučit pacienty s pozitivním testem na ANA a průběžně sledovat možné autoimunitní projevy. Protože se jednalo o krátkou studii; pacienti užívali léky pouze dvacet čtyři týdnů. Je možné, že se může vyskytnout více autoimunitních projevů s chronickejší supresí, a to je třeba posoudit v delších studiích fáze tři.

Dr. Sarah Camargosová: Ano, ale pamatuji si, že jste u všech naměřila protilátky ANA, které byly na začátku studie nižší než 160.

Dr. Rajeev Kumar: Ano. U těch tří pozitivních lidí mohou i relativně nízké titry toto vyvolat nebo k tomu predisponovat. Takže je to pouze u těchto tří pacientů. Zdá se tedy, že je to jasný marker. A proto si myslím, že je třeba to vzít v úvahu, protože užívání tohoto léku se potenciálně rozšíří, například u Guillain-Barréova syndromu nebo potenciálně u jiných neurodegenerativních onemocnění, kde může hrát roli neurozánět.

Dr. Sarah Camargosová: Existovaly nějaké biomarkery, které se jevily obzvláště slibné pro budoucí studie?

Dr. Rajeev Kumar: Ano, bylo to opravdu zajímavé v tom, že jsme zjistili, že základní úroveň aktivace komplementu nebo aktivity komplementu měřená poměrem C4a k C4 se zdá být prediktorem odpovědi na léčbu. C4a je tedy markerem toho, jak aktivní je klasická dráha komplementu α-, a je zvýšený u pacientů s manifestní Huntingtonovou chorobou.

Jak jsem již zmínil, zdá se, že to souvisí s progresí onemocnění a jeho stádiem. Pokud tedy stratifikujeme pacienty s vyšším poměrem C4a k C4 a porovnáme ho s pacienty s nižším poměrem, můžeme vidět rozdíl. Pacienti s vyšším poměrem, zdánlivě více nervového zánětu nebo aktivace komplementu, [00:13:00] vykazovali klinický přínos.

A to bychom mohli použít ke stratifikaci následné studie a případně také k obohacení naší populace pro následné studie. A markery zaměřené na cíl, vzestup C4a a potlačení C3a, C a C3, byly cenné. Potvrdily, že lék dělá to, co od něj očekáváme. Je na cíli, působí a má trvalý účinek v potlačování aktivace komplementu.

Jedna věc, která nás zklamala, bylo světlo neurofilament. Zůstalo opravdu docela stabilní. Řekl bych, že to v tomto případě nebylo nijak informativní. Je to krátká studie, pouze dvacet čtyři týdnů. Víme, že u HD existuje velká interindividuální variabilita v hladinách NfL.

Dynamický rozsah NfL je u HD poměrně nízký, na rozdíl od ALS, kde může být poměrně výrazný. A existují i ​​některé terapie, například u ALS, které ukázaly, že hladiny NfL lze potlačit. To jsme zde neviděli. Je to něco, nad čím musíme přemýšlet ve větší a delší studii [00:14:00], a to mě vede k domněnce, že se musíme více spoléhat na volumetrická zobrazovací měření magnetickou rezonancí (MRI) jako sekundární marker výsledků, když provádíme dvojitě zaslepené, placebem kontrolované studie fáze III.

Dr. Sarah Camargos: Dobře. Ačkoli se jedná primárně o studii bezpečnosti, objevily se nějaké klinické signály, které jste shledala povzbudivými, zejména u této podskupiny pacientů s poměrem C4/C4a?

Dr. Rajeev Kumar: Ano, jistě. Tato vyšší základní aktivita komplementu, jak jste řekl/a, u těch lidí, kteří dosáhli stabilizace nebo zlepšení během dvaceti čtyřtýdenního období léčby, se udržela i v období po ukončení léčby, zatímco skupina s nižší aktivitou klesala prakticky souběžně s kohortou s přirozeným průběhem onemocnění, například ze studie TRACK-HD.

A pokud byste se podívali na pacienty s vyšší aktivitou komplementu, zlepšilo se přibližně 75 % těchto lidí, zatímco u pacientů s nižší hladinou aktivity komplementu se zlepšilo pouze 36 %. A to bylo poměrně rovnoměrné napříč funkčními parametry, kognitivními [00:15:00] parametry a také motorickými funkcemi.

Takže to je dobré. A do šestého týdne došlo ke zlepšení, což naznačuje, že se nejedná o potlačení neurodegenerace, ale o potenciální záchranu dysfunkčních, ale dosud ne mrtvých neuronů a synapsí odstraněním C1q z těchto synapsí. Tyto nemocné synapse, jak je budeme nazývat, se nyní staly funkčnějšími a došlo ke zlepšení symptomatických stavů.

Musíme zjistit, co se stane s dlouhodobou terapií z hlediska potenciálního potlačení sekundární neurodegenerace. Ale myslím, že bychom měli být docela upřímní. Jednalo se o malou, otevřenou studii s jedním ramenem, bez placeba, a analýza respondentů, kterou jsem uvedl mezi vysokou a nízkou aktivitou komplementu, byla post hoc analýzou.

I když výzkumníci, pacienti i sponzor byli zaslepeni, protože tato analýza nebyla provedena až po dokončení studie. To je dobré a dává mi to jistotu. A účinky napříč těmito různými klinickými měřeními byly celkem jednotné, což mi dává větší jistotu.

Ale [00:16:00] je to malá studie. Statistické aspekty jsou takové, že se jednalo o nominálně statisticky významnou studii. Provedli jsme mnoho statistických srovnání a neprováděli jsme korekci na vícenásobná srovnání. Musíme být tedy upřímní a uznat omezení naší studie, ale ve skutečnosti se jedná o skvělou studii generující hypotézy.

Dává nám to sebevědomí pokračovat ve skutečně rozsáhlé studii. To ale pomohlo prokázat biologický koncept.

Dr. Sarah Camargosová: A myslíte si, že by se inhibice komplementu mohla vztahovat i na pozdější stádia onemocnění, nejen na raný Huntingtonův syndrom?

Dr. Rajeev Kumar: Ano, myslím, že je to jistě možné. Ale mechanistický způsob, jakým to funguje, naznačuje, že bychom měli jít dříve. Ve skutečnosti dokonce do pre-symptomatické fáze, protože víme, že dochází k rané tvorbě komplementu. Máme mnoho synapsí a mnoho neuronů, které je třeba potenciálně zachovat. A raná symptomatická zlepšení naznačují, že můžeme zachránit životaschopné a nemocné, ale ještě ne mrtvé [00:17:00] neurony. Chceme je tedy předpovědět dříve, než dojde ke ztrátě synapsí a neuronů. To neznamená, že nemůžeme nutně mít užitečnou interakci v pozdějším stádiu onemocnění, ale to vše naznačuje, že bychom pravděpodobně měli jít dříve než později. Myslím, že chceme nyní využít ISS k zařazení pacientů v řadě různých stádií, jakmile se tato terapie vyvine. Myslím si však, že první velká placebem kontrolovaná studie musí být provedena u pacientů s časným symptomatickým onemocněním nebo pozdním pre-manifestním onemocněním. Víte, ISS rané třetí stádium, druhé stádium, pozdní první stádium.

Dr. Sarah Camargos: Je systém komplementu primárně markerem probíhající neurodegenerace, nebo se domníváte, že aktivně řídí progresi onemocnění?

Dr. Rajeev Kumar: Myslím, že existuje poměrně dost důkazů o tom, že se jedná o hnací sílu, nikoli o přihlížejícího, jak tomu budeme říkat. Takže pokud se podíváme na preklinické důkazy v Huntingtonových modelech, pokud blokujeme C1q, zachovává to synapse a zachraňuje kognitivní deficity. A vidíme, že aktivace komplementu a [00:18:00] synaptické cílení probíhají dříve a ztráta synapsí se zdá být dříve, nejen jako pozdní stopa.

Navíc jsme viděli, že pacienti s aktivnější aktivací komplementu na léčbu reagovali lépe. To naznačuje, že se jedná spíše o součást kauzality než jen o biomarker. Naše studie poskytuje věrohodnější důkaz, že komplement je hnací silou progrese, ale musíme to s jistotou potvrdit ve větší a delší studii. 

Dr. Sarah Camargosová: Jistě. Jaký by byl další krok k zjištění, zda tento přístup skutečně ovlivňuje progresi onemocnění? Mluvíte o neurofilamentu na magnetické rezonanci, o delším trvání...

Dr. Rajeev Kumar: Myslím, že musíme udělat všechny tyto věci. Musíme provést randomizovanou, dvojitě zaslepenou, placebem kontrolovanou studii. Musí mít dostatečnou délku trvání. Musí dělat řadu věcí. Musíme se zaměřit na hladiny a měření cUHGRS. Klesá přibližně o jeden bod za rok. Klinicky významný účinek je zpomalení asi o dvacet, třicet procent. [00:19:00]

Takže bych řekl, že potřebujeme osmnácti- až dvacetičtyřměsíční studii. Musíme předem specifikovat a obohatit studii o pacienty s vysokou aktivitou komplementu a podle toho stratifikovat. Možná zvážit sílu studie podle této podskupiny s vysokým obsahem biomarkerů. A musíme zahrnout nejen tato měření komplementu, NfL, ale myslím, že je potřeba i volumetrická magnetická rezonance.

Takže toto je studie. Bude to spousta práce. Bude to vyžadovat spoustu zdrojů. Doufám, že to zvládneme. A myslím, že Eneaxon, sponzor, má o to velký zájem. Samozřejmě, že potřebné zdroje jsou velké. Eneaxon je malá společnost. Doufám, že jejich žádost o studium na Guillain-Barréově syndromu bude schválena. Společnost začne schvalovat produkt, kterým je tento lék. Budeme mít pak finanční prostředky na investice zpět, abychom získali indikaci v Huntingtonově nemoci. Doufejme v to. 

Dr. Sarah Camargosová: Mohla by se inhibice komplementu nakonec kombinovat s terapiemi snižujícími hladinu huntingtinu?

Dr. Rajeev Kumar: Myslím, že mechanisticky to dává obrovský smysl. Je to opravdu racionální. Snížení hladiny huntingtinu [00:20:00] se týká genetického faktoru ovlivňujícího signál, že? Samotný mutantní protein huntingtin, somatická expanze, je hlavní příčinou. Inhibice komplementu působí dále a chrání synapse před škodlivými důsledky genetického faktoru. Při aktivaci mikroglií se nad tím musíme zamyslet. Aktivaci mikroglií řídí mutantní huntingtin. Ten potenciálně uvolňuje C1q, který označuje synapsi, což spouští tuto hroznou sebeposilující kaskádu. Pokud dokážeme mutantní huntingtin potlačit, můžeme také ovlivnit aktivaci mikroglií a snížit aberantní synaptické prořezávání zprostředkované C1q.

Můžeme zaútočit na dva různé uzly současně a dosáhnout skutečně většího účinku. Kombinace dvou terapií je však velmi složitá. Myslím, že musíme prokázat účinnost terapií snižujících hladinu huntingtinu. S nedávnými daty z uniQure se v tomto směru pohybujeme. Doufejme, že bude schválení. A myslím si, že musíme samostatně prokázat účinnost terapie proti C1q a pak je spojit dohromady. 

Dr. Sarah Camargos: [00:21:00] Skvělé. Předpokládáte, že tato terapeutická strategie bude aplikována i na jiná neurodegenerativní onemocnění, jak jste zmínil/a, stejně jako tomu bylo v případě Guillain-Barréova syndromu?

Dr. Rajeev Kumar: Ano, myslím, že v tomto případě existuje spousta optimismu, protože existují důkazy o tom, že může být přítomno klasické nadměrné synaptické prořezávání, vyvolané systémem komplementu. Například u Alzheimerovy choroby existují důkazy, které ukazují, že C1q označuje synapse ještě před vznikem plaků.

Pokud tuto dráhu zablokujete, můžete zabránit ztrátě synapsí a genetické faktory, jako je APOE a TREM2, to možná posilují. Parkinsonova choroba má určité asociace post mortem a s biomarkery. U ALS dochází k ukládání komplementu na motorické neurony, ale existují i ​​jiné důkazy u ALS, které nemusí být tak významným markerem, zejména v rané fázi, možná i později. Aktivace komplementu je důležitá.

Takže si myslím, že je věrohodné, že v rámci každého z těchto neurodegenerativních onemocnění existují specifičtí pacienti nebo podskupiny pacientů, u kterých je aktivace komplementu důležitým faktorem. [00:22:00] Tato základní měření aktivity komplementu by mohla být způsobem, jak tyto pacienty najít a následně potenciálně provést studie v těchto jednotlivých podskupinách v rámci těchto různých neurodegenerativních onemocnění.

Takže jsem optimista. 

Dr. Sarah Camargosová: Já taky. Samozřejmě se stále jedná o ranou fázi výzkumu, takže rychlé otázky se týkaly bezpečnosti, zapojení cílové skupiny, biomarkerů a toho, zda větší kontrolované studie mohou prokázat smysluplný klinický přínos, že?

Dr. Rajeev Kumar: Jistě.

Dr. Sarah Camargosová: Takže, pane doktore Rajeeve, děkujeme. Vážíme si vašeho času a ochoty zapojit se do podcastu a těšíme se, jak se tato oblast výzkumu bude vyvíjet a jak přispěje k budoucí léčbě Huntingtonovy choroby.

Dr. Rajeev Kumar: Děkuji za tuto příležitost.

Dr. Sarah Camargos: Děkuji. [00:23:00]